Een overzicht van de media mbt de rechtszaak gisteren:

Gepubliceerd op: 16-6-2021

Een overzicht van de media mbt de rechtszaak gisteren:
Koninklijke Marechaussee voor rechter om etnisch profileren bij controles
15/6: NOS; RTL Nieuws; WNL; NRC, p 10; Volkskrant; Trouw, p 6; Telegraaf, p 9; NU; Joop; FunX; ED
● Gisteren vond de rechtszaak tegen de KMar over het etnisch profileren plaats. De Staat vindt dat de controleregels niet aangescherpt hoeven te worden, maar volgens de aanklagers is etnisch profileren in strijd met de wet. De uitspraak van de rechter volgt pas op 22 september.
● In april 2018 werd Mpanzu Bamenga uit Eindhoven, voormalig gemeenteraadslid van de stad voor D66, uit de rij gehaald op Eindhoven Airport. Toen Bamenga destijds vroeg waarom hij eruit gekozen werd, liet de KMar weten op zoek te zijn naar criminelen en asielzoekers. Naar aanleiding van dit voorval diende Bamenga een klacht in, die werd gegrond verklaard.
● Maar Bamenga wil graag structurele verandering zien. Daarom spande hij samen met o.a. de organisaties Amnesty International, Control Alt Delete, het meldpunt voor discriminatie RADAR, advocaten van het Nederlands Juristen Comité voor de Mensenrechten de rechtszaak aan om etnisch profileren te verbieden.
● Volgens Hans Siebers (universitair hoofddocent aan Tilburg University) is etnisch profileren in strijd met de wet en ook onlogisch. "Overheidsinstanties gebruiken het excuus dat mensen met een migratieachtergrond oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitsstatistieken. Ze zeggen dat het daarom zin heeft om mensen met een migratieachtergrond extra in de gaten te houden. [...] Mensen met een migratieachtergrond worden vaker gecontroleerd, dus dan is de kans groter dat er meer mensen bij zitten die iets hebben misdaan."
● Siebers vervolgt: “Waarom doet de Koninklijke Marechaussee überhaupt aan etnisch profileren als onderdeel van risicoprofilering? Het is bewezen dat werken met risicoprofielen nauwelijks effectief is. Dus een kritische evaluatie van deze methode binnen overheidsorganisaties lijkt me nodig.”
● De KMar herkent zich niet in de aanklacht. “We wachten de rechtszaak af en zijn benieuwd naar de uitkomst. Eerder hebben we een schriftelijke reactie gegeven, die geldt nog steeds.” In een schriftelijke reactie staat dat de KMar niet aan etnisch profileren doet. “De KMar maakt gebruik van predictive profiling. Op basis van verschillende indicatoren, kennis en ervaring, informatie (zoals trends of eerdere incidenten) kan iemand geselecteerd worden voor een controle.”
● Landsadvocate Cecile Bitter stelt dat de KMar niet discrimineert. “Integendeel. De Marechaussee is zich bewust van de gevoeligheid van de materie en verwerpt iedere vorm van discriminatie. Niet alleen op basis van huidskleur.” Maar een volledig verbod op het gebruik van etnische kenmerken in alle omstandigheden gaat te ver, vindt Bitter.
● Volgens advocaat Jelle Klaas mag etniciteit wel worden gebruikt in het opstellen van daderprofielen van mensen die worden verdacht van een specifiek misdrijf. Het gebruiken van huidskleur of uiterlijk als element van een risicoprofiel is echter uit den boze en dat gebeurt volgens hem in de praktijk wel, aldus Klaas.
Op social media zijn de sentimenten wisselend. Veel steunbetuigingen aan de eisers, maar ook veel reacties dat de KMar goed werk doet voor Nederland.