Marechaussee die in coronatijd opriep tot mars tegen kindermisbruik geschorst

Gepubliceerd op: 5-4-2025

De Koninklijke Marechaussee heeft een medewerker geschorst die in coronatijd opriep tot een mars tegen kindermisbruik. Ook flirtte hij met complottheorieën. Recentelijk liet hij zich negatief uit over Israël en dat lijkt nu de druppel om hem voor te dragen voor ontslag, bevestigt zijn advocaat.

Opperwachtmeester M.V. baarde in coronatijd, nu ruim vier jaar geleden, opzien toen hij opriep een mars van ruim 30 kilometer te lopen die moest eindigen op het Binnenhof in Den Haag. Daarbij wilde hij ‘kindermisbruik, kinderhandel, organenhandel en ritueel misbruik van kinderen’ aan de kaak stellen. Ook wilde hij een verbod op de Partij voor Naastenliefde, Vrijheid & Diversiteit, in de volksmond bekend als de pedopartij.

In zijn oproep verwees hij ook naar mediaberichten waarin leden van de (inter)nationale bestuurlijke en rechterlijke macht in verband gebracht worden met kindermisbruik en pedofilie. In de bijbehorende video kwam V. kort in beeld met een baret van de marechaussee. Later dook hij ook op in andere video’s waar hij forse kritiek uitte op het coronabeleid en streed tegen kindermisbruik. Zijn werkgever bleek daar niet van gecharmeerd en er volgde een gesprek.

De video’s van V. staan nog steeds online, maar recent zijn er geen nieuwe uitlatingen meer gedaan. Toch blijkt V. nu te zijn geschorst, bevestigt zijn advocaat Michael Ruperti. Doorgaans leidt dit tot ontslag.

Volgens zijn advocaat Michael Ruperti volgt de schorsing van V. na observaties en afgeluisterde gesprekken door de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst. Het wordt V. verweten dat hij in de privésfeer uitspraken heeft gedaan tegen de gevestigde orde. Ook zou hij na het uitbreken van het conflict in Gaza kritiek hebben op Israël en schrijft de dienst dat hij Joodse scholen niet zou willen bewaken, wat volgens Ruperti niet klopt. ,,Mijn cliënt is zeker kritisch geweest, maar dat valt onder vrijheid van meningsuiting en dat mag.”

Ook gesprekken tussen V. en zijn advocaat zijn afgeluisterd, stelt Ruperti die dat veel te ver vindt gaan. Zijn cliënt verzet zich tegen de schorsing.