Zoon vermeende Apache-schutter uit Apeldoorn: ‘Het voelt meer als ontvoering dan arrestatie’

Gepubliceerd op: 31-3-2023

De vrouw en zoon van de Apeldoorner die donderdag werd gearresteerd omdat hij vanaf zijn erf met een luchtbuks op een Apache-helikopter van Defensie zou hebben geschoten, hebben nog geen contact met hem gehad. Zijn zoon is er van overtuigd dat hij niet heeft geschoten. ,,Kennelijk heeft hij zijn kop iets te ver boven het maaiveld uitgestoken.’’

Mijn vader heeft niet geschoten,’’ zegt zoon Kees-Jan resoluut, terwijl hij op het erf van zijn vader staat. ,,Volgens mij heeft hij wel een luchtbuks, maar dat heeft iedereen hier in de omgeving. Het verhaal is afkomstig van een piloot die zegt iets gezien te hebben. Op basis daarvan zijn ze hier gisteren om zes uur een inval komen doen. Ik schat met een man of twintig. Mijn moeder mocht toen nog bellen, dus ik ben direct hierheen gekomen, maar de inval zelf heb ik gemist.’’

Klachtenformulier
Kees-Jan vertelt dat zijn vader al langer overlast heeft van de overvliegende legerhelikopters. ,,Hij heeft kleinvee en paarden. Zodra de dieren angstig worden van de overvliegende helikopters vult hij op de site van Defensie een klachtenformulier in. Hij doet dat al 2,5 jaar.’’

,,Maar hij krijgt telkens alleen een standaardantwoord: dat er niets mee wordt gedaan en dat het bericht wordt gearchiveerd. Als hij belt, krijgt hij een antwoordapparaat en wordt hij niet teruggebeld. Ook de politie doet niks.’’

Mijn moeder heeft het er heel moeilijk mee. Ze kon niet eens afscheid van hem nemen
Kees-Jan, zoon van verdachte
Zijn moeder vertelde aan Kees-Jan hoe de arrestatie eraan toeging. ,,Mijn vader liep naar buiten toen hij allemaal auto’s aan zag komen. Hij werd tegen de muur gedrukt en direct afgevoerd. Mijn moeder werd naar binnen gedirigeerd en moest gaan zitten. die mocht niet in het vertrek zijn dat op dat moment werd onderzocht, ze werd telkens door het huis ‘verscheept’.’’

,,Omdat we geen contact krijgen met mijn vader of zijn advocaat voelt het meer als een ontvoering dan een arrestatie. Mijn tante heeft vanmorgen iemand gesproken van de Marechaussee en zou in de loop van de ochtend teruggebeld worden, maar dat is nog niet gebeurd. Wij weten niets van zijn toestand. Ik ben nu thuis voor mijn moeder. Zij heeft het er heel moeilijk mee. Ze kon niet eens afscheid van hem nemen.’’

De man zit nog vast en wordt vandaag verhoord. Er worden ook getuigen gehoord.

Vertrouwen weg
Waarom zijn vader plotseling werd gearresteerd, weet hij niet. ,,Kennelijk heeft hij zijn kop iets te ver boven het maaiveld uitgestoken. Blijkbaar waren ze het geklaag zat, en dan lossen ze het op deze manier op.’’

Zijn vertrouwen in de overheid is op dit moment compleet weg. ,,Ik ben doorgaans een redelijk meegaande burger. Maar dat je iemand die 2,5 jaar op een vriendelijke manier contact zoekt zo behandelt, daar kan ik niet bij. Dit is een storm in een glas water. Ze hadden gewoon met hem in gesprek moeten gaan.’’

Marechaussee: ‘Familie kan een klacht indienen’
Een woordvoerder van de Koninklijke Marechaussee laat desgevraagd weten dat er geen aanwijzingen zijn dat de aanhouding niet volgens het reguliere proces is verlopen. Dat geldt ook voor het contact dat de familie heeft met de verdachte en zijn advocaat. ,,Alle procedures worden doorgelopen zoals dat is aangeleerd. Als de familie dat anders heeft ervaren, kan ze altijd een klacht indienen.’’

De marechaussee wijst er verder op dat het gaat om een ernstige verdenking: het in gevaar brengen van militair personeel. ,,Bovendien is er een redelijk vermoeden van schuld. Anders zou de verdachte niet buiten heterdaad zijn aangehouden.’’

Verder wijst de marechausse erop dat het onderzoek naar wat er precies is gebeurd vandaag is gestart. ,,We onderzoeken of er inderdaad is geschoten, met welk wapen, en of de Apache daardoor schade heeft opgelopen. Bij inspectie van het toestel is inderdaad schade geconstateerd, maar nader onderzoek moet nog uitwijzen of dat met dit incident te maken heeft.’’

Of Defensie inderdaad al 2,5 jaar wordt benaderd door de verdachte, kon de woordvoerder niet aangeven. Dat maakt allemaal deel uit van het onderzoek ,,Maar wat de voorgeschiedenis ook mag zijn, het lijkt me nooit te vergoelijken dat je met een wapen op een luchtvoertuig gaat schieten. Daarmee breng je mensenlevens in gevaar.’’