Op deze pagina bieden we u een selectie van nieuwsberichten over de Koninklijke Marechaussee.
KRALENDIJK – Migranten en vluchtelingen die langer op Bonaire blijven dan wettelijk is toegestaan, krijgen bij vertrek via de luchthaven een boete.
De boete geldt ook voor Europese Nederlanders en inwoners van de andere Antilliaanse eilanden, die langer blijven dan toegestaan. Daarnaast ontvangen migranten vaak een inreisverbod van twee jaar. De Fundashon Union di Imigrantenan Boneriano (FUIB) zegt meldingen te hebben ontvangen dat de Marechaussee op de luchthaven soms druk op migranten uitoefent om de boete direct te voldoen. FIUB meent dat de Marechaussee hiermee onrechtmatig zou handelen.
FUIB heeft nu een brief gestuurd aan de Rijksvertegenwoordiger, de Marechaussee en het Openbaar Ministerie om aandacht te vragen voor het probleem. De organisatie benadrukt dat migranten vaak noodgedwongen naar Bonaire komen vanwege financiële problemen in hun thuisland, zoals Venezuela.
Eerlijk en rechtvaardig
De stichting roept daarom op tot een eerlijke en rechtvaardige toepassing van de wet.
Bron: Bonaire.Nu
In voorjaar 2024, rond de volgens XR vreedzame actie op Eindhoven Airport van 23 maart is bij tenminste één demonstrant van Extinction Rebellion zware inbreuk op diens privacy gemaakt door de politie. Het OM heeft dit laten weten in een brief die de demonstrant op 31 december 2024 ontving. In de brief staat: ‘Er is zonder uw toestemming een ruimte betreden. Bijvoorbeeld om deze ruimte te bekijken of een microfoon te plaatsen.’ Extinction Rebellion veroordeelt deze gang van zaken en wijst op het ‘chilling effect’ op demonstratierecht dat veroorzaakt wordt door dergelijke vergaande politiesurveillance.
Afluisteren
De getroffen demonstrant: ‘Ik werd plotseling gebeld en moest onder dreiging van arrestatie naar verhoor. De KMAR liet vervolgens zien dat ze me maandenlang bespioneerd hebben en onder meer mijn bankrekening helemaal hebben nagetrokken. En nu deze brief waaruit blijkt dat mijn privacy ernstig is geschonden. Absurd dat de Nederlandse overheid vreedzame demonstranten denkt te mogen afluisteren, zoiets past niet in een democratische rechtsstaat. Het is onbegrijpelijk dat grote vervuilers, zoals Eindhoven Airport, niet bestraft worden terwijl vreedzame demonstranten worden vervolgd.’
Advocaat van de demonstrant, Willem Jebbink: ‘Dit zijn methoden die worden ingezet tegen criminele en terroristische organisaties. Het Openbaar Ministerie weet na jarenlange acties van Extinction Rebellion dat deze beweging volstrekt geweldloos is. Het heeft dus veel uit te leggen. Het internationaal recht is zeer kritisch op het inzetten van dit soort methoden tegen vreedzame demonstranten, omdat dat ertoe kan leiden dat burgers ontmoedigd worden hun gemeenschappelijke mening te uiten. We weten nog niet precies welk bewijs op deze wijze is verzameld. De Officier van Justitie heeft ons kantoor laten weten dat hij het dossier heeft, maar weigert dat tot nu toe te verstrekken.’
Op zaterdag 23 maart 2024 voerde Extinction Rebellion actie op Eindhoven Airport. De beweging eiste een einde aan privévluchten en een halveren van alle overige vluchten. De demonstranten hielden enkele uren lang een sit-in in de aankomst- en vertrekhal. Bijna honderd vreedzame demonstranten werden bij de actie gearresteerd en dezelfde dag weer vrijgelaten. Het jaar daarvoor, in 2023, wisten demonstranten een doorlaadpost voor bagage op Eindhoven Airport te bezetten, waardoor vluchten vertraagd of geannuleerd werden. Ook toen werden zo’n honderd vreedzame demonstranten gearresteerd.
Daarnaast hielden in 2022 500 demonstranten van Extinction Rebellion en Greenpeace op een vreedzame manier de privévliegtuigen op Schiphol aan de grond. Het daaropvolgende onderzoek van de Koninklijke Marechaussee bevatte zodanig veel fouten dat het OM afzag van vervolging. Meerdere mensen die helemaal niet aanwezig waren bij de actie waren wel ‘herkend’ door middel van gezichtsherkenningssoftware.
Staatsrepressie en politiegeweld
Dat het OM en de politie vergaande bevoegdheden, zoals het zonder toestemming betreden van een privéruimte en het plaatsen van een microfoon, inzetten om vreedzame demonstranten te vervolgen is volgens XR een nieuw dieptepunt op een lange lijst van repressieve maatregelen. In januari 2023 werden zeven demonstranten van hun bed gelicht op verdenking van opruiing, een achtste, die niet thuis was, moest zich op het politiebureau melden. Deze demonstranten hadden niet meer gedaan dan oproepen tot vreedzame demonstraties op de A12. Ook bleek de politie onder de naam ‘Inge’ geïnfiltreerd te zijn in een chatgroep van Extinction Rebellion.
De repressie van vreedzame demonstranten door de staat heeft niet alleen betrekking op buitenproportionele maatregelen, het gaat ook om de routinematige inzet van politiegeweld bij vreedzame demonstraties, waaronder waterkanonnen, de zogenoemde bokkenpootjes (waarbij de pols wordt dubbelgevouwen), neusklemmen, slaan met wapenstokken en de inzet van paarden. Recent moest zelfs de klachtencommissie van de politie Den Haag tot de conclusie komen dat er sprake was van disproportioneel optreden.
Het excessieve optreden van de Nederlandse staat trok de aandacht van Michel Forst, die vanuit zijn functie als VN-rapporteur van het VN-verdrag van Aarhus betrokken is bij de omgang met klimaatdemonstranten in Nederland. In zijn brief van 14 februari 2024 en zijn position paper van 4 maart 2024 hekelt hij de manier waarop de Nederlandse overheid omgaat met vreedzame klimaatactivisten.
Forst noemt de inzet van waterkanonnen ‘excessief’, de veroordelingen voor opruiing ‘hardvochtig en buitenproportioneel’ en stelt de manier waarop demonstranten worden behandeld tijdens hun verblijf in politiecellen, waarbij hen toegang tot medische hulp en toiletten wordt ontzegd, aan de kaak. Verder spreekt hij zijn zorgen uit over de repressie van klimaatactivisten in Europa. Forst beschouwt die repressie als een grote bedreiging van de democratie en mensenrechten, en hij stelt dat ook wegblokkades onder het demonstratierecht vallen.
Bron: Boeddhistisch Dagblad
Verslag van een rechtszitting
Korporaal Rahman (34)* is met een gecombineerde keukenbrigade neergestreken in het Noorse Bardufoss voor een bergtraining boven de Poolcirkel.
In de ontspanningsruimte op de Noorse kazerne slaat in de late uurtjes van 15 september 2023 de vlam in de pan. Een vraag of Rahman een vechter of een 'choker' is, leidt rap tot een ordinaire scheld- en schreeuwpartij en ontaardt in spugen, duwen, en trekken.
Geloof
Boosdoener is Rahman, zeggen zijn collega's. Rahman houdt er zelf een andere versie op na. Zijn collega's hebben hem uitgelokt en vervolgens een complot gesmeed om hem in een kwaad daglicht te stellen bij de Noorse politie en de marechaussee. 'Ik word al heel lang gediscrimineerd om mijn geloof en afkomst. Zij mochten in Noorwegen aangifte tegen mij doen en ik werd opgesloten in mijn kamer. Niemand wilde naar mij luisteren. Ik kon pas weken later mijn verhaal vertellen', zegt Rahman tegen de militaire politierechter in het Arnhemse gerechtsgebouw.
Varken
Rahman zou zijn collega Bert* in de ontspanningsruimte hebben mishandeld en hebben toegebeten: 'Kom dan, ik heb niets te verliezen. Ik ga jou vermoorden.' Kokkin Nellie* zou hij aan haar haren hebben getrokken en hebben bespuugd. En hij zou haar hebben toegeschreeuwd: 'Varken, zie je die bezem? Voordat ik wegga ga je hem in je kankerkont krijgen, kankerhoer.' 'Ik heb absoluut niet aan haar haren getrokken edelachtbare. Ik heb haar ook niet bespuugd, dat zou ik nooit doen. Dat is het laagste van het laagste. Misschien dat er speeksel of schuim uit mijn mond is gekomen, want ik zat heel hoog in mijn emotie', zegt Rahman tegen rechter Pennings.
Spijt
'En hebt u gezegd dat ze een kankerhoer is?', wil de rechter weten. Ja, dat heeft hij. 'Dat was heel onprofessioneel, edelachtbare.' 'En heeft u gedreigd om met een bezemsteel in haar kankerkont te gaan?' Dat heeft hij ook. 'Ze had mij geprovoceerd. Ik was haar leidinggevende en ik vond dat ze haar werk niet goed deed. Ze had mijn vriendin een hoer genoemd, en daar reageerde ik niet professioneel op, edelachtbare.' 'Dat begrijp ik niet hoor', zegt de rechter. 'U vindt het het laagste van het laagste om te spugen en om een vrouw aan haar haren te trekken, maar u roept wél dat ze een kankerhoer is omdat ze uw vriendin kennelijk had uitgemaakt voor hoer.' 'Klopt edelachtbare, dat was niet professioneel en netjes van ons.' De rechter: 'U zegt ons, maar we hebben het vandaag toch over u?' Rahman: 'We zaten allemaal hoog in de emotie en we hadden teveel gedronken.' 'Toch zou ik het fijn vinden als u gewoon ik zou zeggen. U kunt niet voor de anderen praten.' 'Dat is duidelijk edelachtbare, dat was niet professioneel van me.'
Filmpjes
Of hij Bert heeft bedreigd? ‘We zaten aan elkaar te trekken en te duwen, maar ik heb hem niet bedreigd’, antwoordt Rahman. En hoe zit het met zijn uitbarsting dat hij Bert zou vermoorden? ‘Dat heb ik niet gezegd, edelachtbare. Ik heb gezegd vermoord me dan, vermoord me dan.’ Tijd om de filmpjes te bekijken en te beluisteren die zijn gemaakt van de aanvaring op de Noorse kazerne. De marechaussee heeft dat ook gedaan, en zij horen Rahman toch echt zeggen dat hij zijn collega gaat vermoorden. Het geluid op de grote schermen geeft geen uitsluitsel. Wel horen we talloze malen ‘ik neuk jou’ voorbijkomen. Rechter Pennings pakt de laptop en legt haar oor te luisteren. Nog een keer, en nog een keer. ‘Ik hoor “niks te verliezen” en ik hoor ook “vermoorden”, maar ik kan niet horen wat daarvoor wordt gezegd.’
Complot
Officier van justitie Veenendaal ziet het complot niet dat Rahman wel ziet. 'Ik zie in de verklaringen van de anderen geen plan of een complot. Het kan best zijn dat Nellie niet zo blij was met mijnheer als haar leidinggevende, maar dat wil niet zeggen dat zij dus een valse verklaring heeft afgelegd. Mijnheer zegt in zijn verklaring bij de marechaussee dat hij geen problemen had met de anderen die aangifte hebben gedaan. Bovendien zie ik dat hun verklaringen op punten van elkaar afwijken, en dat zou je niet verwachten als ze op elkaar waren afgestemd.' De officier ziet wel dat de getuigen op de belangrijke punten hetzelfde zeggen. Rahman trok aan Nellies haar, bespuugde haar, schold haar uit en bedreigde haar. 'Mijnheer heeft gedreigd haar te zullen verkrachten.'
Consequenties
Rahman heeft Bert mishandeld en hij heeft gedreigd hem te zullen vermoorden. Onderzoek van de marechaussee heeft dat uitgewezen. Verschillende getuigen bevestigen dat Rahman zoiets riep, meent de officier. 'Er is iets gezegd in de trant van: “Ik ga jou vermoorden." Een militair onwaardig', vindt officier Veenendaal. 'Mijnheer heeft Defensie in een kwaad daglicht gesteld.' Rahman verdient voor zijn wangedrag een werkstraf van tachtig uur, en hij zou Nellie een schadevergoeding moeten betalen van 150 euro. 'Ik realiseer mij dat zo'n werkstraf consequenties kan hebben voor mijnheer bij Defensie, maar dat heeft hij aan zichzelf te danken.'
Eenzijdig
Rahman werd geprovoceerd en de verklaringen van het drietal dat aangifte deed zijn stuk voor stuk onbetrouwbaar, vindt zijn raadsvrouw. De videopnames geven een eenzijdig beeld van de confrontatie in de Noorse ontspanningsruimte. 'Mevrouw heeft het gedrag van mijn cliënt aangedikt en over haar eigen gedrag zegt ze niets', aldus raadsvrouw Lans. 'Er speelde van alles tussen haar en mijn cliënt. Ze had er belang bij om hem te benadelen. Ze zou overplaatst worden.' Haar aangifte is ronduit vals, vindt de raadsvrouw. 'Ze heeft bij de marechaussee verklaard dat ze is geslagen, maar daar is geen enkel bewijs voor. Het is niet verwonderlijk dat het Openbaar Ministerie dit niet in de tenlastelegging heeft opgenomen.' Ook de andere verklaringen over Rahmans gedrag zijn leugenachtig. 'De verdediging kan zich niet aan indruk onttrekken dat ze onderling zijn besproken.'
Verhoord
De marechaussee was vanaf het begin niet geïnteresseerd in Rahmans verhaal, meent zijn raadsvrouw Lans. 'Zijn collega's konden gelijk in Noorwegen aangifte doen, hij mocht pas weken later in Nederland zijn verhaal doen. Na zijn voorgeleiding in Noorwegen had hij moeten worden verhoord. Dat is niet gebeurd. Cliënt meent dat door dit vormverzuim zijn recht op een eerlijk strafproces te kort is gedaan.' (Vormverzuim is het verwaarlozen of negeren van vormvoorschriften in een proces, ook wel procedurefout genoemd.) Rahman heeft volgens de raadsvrouw enorm geleden onder de nasleep van deze zaak: de commandant deed aangifte, hij was niet meer welkom op de kazerne in Schaarsbergen, hij mocht niet meer op militaire terreinen komen en ook mocht hij niet meer op uitzending.
Overmacht
En alsof dat niet genoeg is, staat er een onvergeeflijke fout in de tenlastelegging. De aanvaring was volgens het Openbaar Ministerie op 16 september, maar het was op de 15e. Rahman zou daarom gewoon vrijgesproken moeten worden. Als de rechter dat niet vindt, dan zou ze Rahmans gedrag in de ontspanningsruimte op z'n minst in de context van de aanhoudende discriminatie en provocaties moeten plaatsen. Er was gewoon psychische overmacht. Ontslag van alle rechtsvervolging zou dan een logische beslissing zijn. Als de rechter ook daar niet aan wil, dan zou ze Rahman schuldig kunnen verklaren, zónder hem te bestraffen (Artikel 9a).
Alcohol
Dat doet de militaire politierechter allemaal niet. 'Ik ben het met de officier van justitie eens: u hebt zich voor een militair onwaardig gedragen. U bent zeer agressief geweest.' Rahman voelde zich gediscrimineerd, maar dat is niet genoeg om je op psychische overmacht te kunnen beroepen. 'Daarvoor is meer nodig.' Van noodweer was ook geen sprake, vindt rechter Pennings. Rahman heeft zelf en onder invloed van alcohol de confrontatie gezocht en ging daarbij alle perken te buiten. De rechter ziet ook geen vormverzuim. Rahman heeft pas later zijn verhaal kunnen vertellen, maar dat komt ook omdat hij op de kazerne in Noorwegen geen aangifte wilde doen. 'U kreeg alsnog de gelegenheid om uw verhaal te doen, waardoor uw belangen niet zijn geschaad.' De bonje ten slotte begon 's avonds om kwart voor 12 op de 15e september en liep door tot in de nacht, dus met die data zit het wel snor.
Lading
Rahman heeft Bert mishandeld, hij heeft ook gespuugd en hij heeft Nellie beledigd. De rechter gelooft niet dat hij haar heeft bedreigd met verkrachting. 'Ik denk niet dat er een seksuele lading was.' Rahman heeft zich wel schuldig gemaakt aan bedreiging met feitelijke aanranding van de eerbaarheid. 'Uw uitspraak was te gek voor woorden. U moet zich kapotschamen.' De rechter spreekt Rahman vrij van het trekken aan Nellies haar. 'Ik kan niet plaatsen wanneer dat gebeurd zou moeten zijn.' De rechter kan ook niet bepalen of hij heeft gezegd dat hij Bert zou vermoorden. 'Een proces-verbaal heeft veel bewijskracht, maar als de juistheid daarvan wordt betwist, dan moet ik dat wel kunnen controleren.' Rahman is een 'first offender' en had kort na de ruzie in Noorwegen een ernstig ongeluk, waarvan hij nog steeds revalideert. Omdat hij op een paar punten is vrijgesproken en bij Defensie al genoeg onder vuur ligt, halveert de militaire politierechter de strafeis. Rahman moet veertig uur aan de slag en Nellie honderd euro betalen.
* Dit zijn niet hun echte namen.
Bron: De Rechtspraak
Een vermoedelijk bij een ongeval zwaar beschadigd bestelbusje is in een weiland dichtbij Tegelen gevonden door de politie. Dat gebeurde een dag nadat de eigenaar werd aangehouden door de Koninklijke Marechaussee.
Wat er precies is gebeurd met het busje, is niet bekend. Het busje stond geparkeerd dichtbij de Jagerstraat.
Ongeluk
Op foto's is te zien dat de airbags in het voertuig zijn afgegaan en dat van de motorkap weinig meer over is. Volgens een woordvoerder van de Marechaussee zou het best kunnen zijn dat er een ongeluk heeft plaatsgevonden en dat het voertuig daar later is gedumpt.
Waarom de eigenaar toevallig een dag eerder is aangehouden, kon de Marechaussee niet zeggen.
Een woordvoerder van de politie laat weten dat het busje zal worden afgesleept.
Bron: L1 Nieuws
De politie en marechaussee hebben rond 11.00 uur een trein doorzocht op station Zuid. Reizigers die in een trein zaten moesten eerst met de handen omhoog naar buiten.
Op het perron werden ze een voor een gefouilleerd, vertelt een reiziger. "We kwamen aan en de trein reed al te ver door. Toen stond hij stil. De deuren ging niet open en de mededeling was dat het een technische storing was", vertelt een reiziger aan AT5.
Na ongeveer vijf minuten zag hij een meisje door de trein lopen dat vertelde dat iedereen naar buiten moest met de handen omhoog. Dat deden de reizigers daarna. "Er stond vrij veel politie met kogelwerende vesten, marechaussee en politiehonden."
"We werden een voor een gefouilleerd en mochten het perron verlaten", vervolgt hij. "Het ging heel rustig. Er was geen paniek. Andere reizigers stonden beneden te wachten. We mochten niet meer naar boven." Hij vindt wel dat het 'heel professioneel' en 'kalm' ging. Er hing tot ongeveer 11.15 uur ook een politiehelikopter boven het station, maar die is inmiddels weg.
Verdachte situatie
Een politiewoordvoerder zegt dat er een melding binnen was gekomen dat er iemand een wapen bij zich zou hebben in een trein die uit Breda kwam. Na het fouilleren van zo'n 300 reizigers bleek er geen wapen in de trein aanwezig te zijn geweest. Er is niemand aangehouden.
Er wordt nog wel onderzocht of er mogelijk bewust een valse melding is gedaan.
Bron: NH Nieuws
De telefoon van een asielzoeker mag bij het binnengaan van Nederland niet zonder toestemming van de vreemdeling doorzocht worden, oordeelt na de rechtbank in Haarlem nu ook de Raad van State (RvS). De minister van Asiel en Migratie meende dat dit wel mocht, maar ook de hoogste bestuursrechter stelt nu dat daarvoor geen wettelijke grondslag bestaat. Een Iraanse vrouw en haar twee zonen, om wie het in deze zaak gaat, mochten wel in grensdetentie worden geplaatst.
Toen de drie vreemdelingen in april 2024 op Schiphol aankwamen en asiel aanvroegen, doorzocht de Koninklijke Marechaussee hun mobiele telefoons. Als iemand asiel aanvraagt, mag een grensbewaker het lichaam of kleding onderzoeken en bagage doorzoeken, maar een mobiele telefoon hoort daar niet bij, aldus de RvS.
In afwachting van beslissingen over hun asielaanvragen werden de drie op de luchthaven in grensdetentie geplaatst. Die detentie moet voorkomen dat asielzoekers op Nederlands grondgebied komen. De Haarlemse rechtbank oordeelde dat de informatie uit de telefoons ook werd gebruikt om de vreemdelingen de vrijheid te ontnemen. Maar daar gaat de hoogste rechter niet in mee. De RvS stelt dat het doorzoeken van de telefoons bedoeld was om documenten te vinden voor de beoordeling van de asielaanvragen en "niet afhankelijk van de grensdetentie" was. De asielzoekers kunnen het doorzoeken van de telefoons en de informatie die daarmee is verkregen via de rechter aanvechten bij de beslissing op hun asielaanvraag.
De bestuursrechter koppelt "uitdrukkelijk aan de wetgever terug" dat de vreemdelingenwet verder uitgewerkt moet worden als de minister meent dat het mogelijk moet zijn om telefoons zonder toestemming van asielzoekers te doorzoeken.
Bron: Media
Als SMC'er ontvangt u zes keer per jaar het rijk geïllustreerde tijdschrift Marechaussee Contact.
Meld u meteen aan om mee te doen!
Vrachtwagenchauffeur zwalkt over A58 bij Moergestel
Vals rijbewijs bij controle in Holwierde
Vlaams Belang wil veiligheidskorps in strijd tegen drugscriminelen
Wilde achtervolging met 250 kilometer per uur op A58
Door KMar aangehouden indringer Tweede Kamer verdacht van voorbereiding terroristische moord